miércoles, 10 de enero de 2007

Entre la pluma, el fusil y la mamadera

Un artículo de Rosana Lopez Rodriguez generó un debate bastante fuerte sobre la "nueva literatura argentina", y hace tiempo que van y vienen posiciones encontradas en las que lo único que se ve es dogmatismo, incompresión, falta de argumentos, etc. Nos quejábamos de la Biblioteca, pero esto tampoco es gran cosa...



Por un lado, esta licenciada se coloca (extrañamente desde el trotskismo, siendo que el propio León se encargó de desmentir la idea de una "literatura proletaria" o una "literatura de clase") en favor de lo que llama una "literatura piquetera", algo un poco raro ya que colocar un adjetivo a la literatura implica simplemente insertar (en el mejor de los casos) un nuevo género dentro de ella, es decir, como una literatura policial, una literatura "piquetera". Por otro lado, ¿qué carajo es una literatura piquetera? ¿una literatura que hable de los piqueteros? ¿una literatura "esencialmente piquetera"? ¿no se supone que el movimiento piquetero es simplemente un elemento de recomposición de la lucha de la clase obrera ante los ataques y la desintegración sistemática que viene sufriendo? ¿por qué circunscribir la literatura, y no dejar que sea simplemente eso, literatura, que no necesitó durante siglos ser ni "piquetera" ni obrera ni socialista para estar politizada y referirse a la sociedad y sus problemas?




Sin embargo, a pesar de este planteo general que me parece equivocado, esta autora presenta varios puntos fuertes que los amiguitos e incluso los representantes de la "Joven guardia" desestiman. Entre ellos, ella los tilda de "conservadores" y propone que Cucurto se burla del proletariado. Maximiliano Tomas, en su artículo del diario Perfil (¡desde el diario Perfil!), le responde con una de las apelaciones más retrógradas y reaccionarias de la crítica literaria: el burdo, patético y reaccionario biografismo, junto con una moralina bastante religiosa de esas que dan miedito, reivindicando la figura del "sacrificado": según este párroco de la literatura argentina, Cucurto es "el obrero", luchador, trabajador, etc. etc. y jamás podría haberse burlado de la clase a la que pertenece ¿A quién le importa la condición de clase de Cucurto? El tipo se dedica en el mejor de los casos al costumbrismo lumpen-proletario, a la descripción de los más tonto y visible de esa clase: la cumbia, los negros, las minas, vamo´ a coger, eh guachín, etc etc etc., y admitamos que puede verse tranquilamente como una burla.
Una habla de "literatura piquetera" retornando al Proletkult, y nuestro querido párroco biografista (casi un evangelista) habla de "ideas que atrasan"...

Muy autorreferencial.


7 comentarios:

ajsoifer dijo...

Yo participé activamente del debate con la Licenciada López.
Creo que el problema que tiene es que sigue ciegamente su doctrina de fe y no puede leer ni observar otros enfoques críticos.
Me llamó la atención el simplismo con el que asocia el "fracaso" de la Jóven Guardia por vender miles de ejemplares con su presunto conservadurismo y su posicionamiento que asocia la posibilidad de éxito literario con el compromiso político.
A todo eso sumado la invocación a que la sociedad argentina está en vías de un cambio político hacia la izquierda y que eso se demuestra por la planillas de rating de la novela Montecristo, me parece francamente de una ignorancia rayana con la imbecilidad.
Cuando se la apuró a la Licenciada con la lista de Best Sellers que ubica en primer lugar al derechista Mario Vargas Llosa, introdujo su argumento ad hoc de que incluso el peruano tenía una posición política, lo que no estaría presente en la literatura de la jóven guardia.
No me explico cómo justifica teóricamente su retórica... porque si quiere situarse en un izquierdismo sartreano (sería lo más lógico según se deduce de su artículo original) no tiene sustento: todos se comprometen según el amigo Jean-Paul.
Si lo quiere justificar desde su trotskysmo, se desvía a un realismo socialista de la peor calaña Stalinista.
Y si lo quiere ver desde cualquier otro enfoque, que por favor nos diga cuál es, porque no encuentro todavía lógica a lo que dice.
Le recomendaría que relea el Barthes de "El grado cero de la escritura" donde el amigo nos dice que la única forma de literatura no burguesa es el silencio, ya que, la literatura, es y siempre será burguesa.
Saludos, gracias por el comentario.

Julian dijo...

Rufián: me parece que tus opiniones son certeras y que das en el punto en relación a las posiciones de esta mujer en su modo de mirar la literatura argentina y latinoamericana actual. Igual me parece interesante que por primera vez pueda leerse una crítica (de acuerdo, que raya con la imbecilidad) a esta "joven guardia", de la que sólo leía elogios a veces desmesurados. Estuve leyendo el debate que se armó en Tomashotel, que me pareció bastante burdo, particularmente en los comentarios de Lopez Rodríguez y de Maximiliano. Sin embargo, está bueno que a través de estas opiniones se pueda abrir un debate sobre la literatura actual en su relación con la realidad y con la representación y no solamente desde el costado estrictamente formal.
Saludos,y gracias por visitar nuestra humilde morada.

Loyds dijo...

Lo de cuentos piqueteros es, claramente, una estúpida estrategia de marketing q no creo le haya dado buenos resultados. Si compromiso político es titular tu libro cuentos piqueteros, dios mío, qué chatura.

Con respecto a cucurto, no creo que se burle de nadie, el tipo escribe espontáneamente, lo q le sale, no se detiene ni a corregir. Simplemente concibe la literatura desde otro lado, más llano, sin tantos rigorismos formales, como mero entretenimiento, como creo todos deberíamos empezar a hacerlo.

Y maxi tomas, me voy a cansar de decirlo, se mandó una antología de jóvenes narradores y se rompió el alma para difundirla. Nadie lo había hecho hasta entonces. El libro te puede parecer bueno o malo (de hecho creo q hay cuentos geniales como el de mairal y algunos mas bien pobres), pero el hecho de q existan estas iniciativas ya me parece positivo.

Lindo blog. Salu2.

ajsoifer dijo...

Creo que el elogio desmedido es parte de una necesidad, una operación que surge como contracara al descrédito que la Literatura Argentina (y, por sinécdoque, toda la industria argentina) sufrió durante los últimos 30 años.
Hay exponentes muy buenos y otros no tanto, en eso estoy de acuerdo.
Lo que me resulta triste es la pelea de box en la que se convirtió todo esto.
Licenciados y técnicos en periodismo en una discusión banal y vaciada de contenidos teóricos.
Si nos vamos a sentar a discutir, hagámoslo en serio.
Recomiendo la respuesta de Elsa Drucaroff a López Rodriguez:
http://tomashotel.wordpress.com/2006/11/14/la-soberbia-y-la-ignorancia/

ajsoifer dijo...

Quedó cortado el link.
Ahí va de nuevo:

http://tomashotel.wordpress.com/2006/11/14/
a-soberbia-y-la-ignorancia/

Julian dijo...

Por partes:
Superloyds: no me cabe duda de que lo de "cuentos piqueteros" es una estrategia de marketing (además de un diagnóstico muy pero muy errado)que busca vender libritos a los europeos fascinados con el fenómeno piquetero. Pero eso de que Cucurto ve la literatura como entretenimiento... el muchacho firmó con Planeta, no seamos ingenuos, está haciendo guita y ahora va a empezar a ganar premios, etc. Sobre Tomas lo mismo: su compilación de "cuentos para el bondi" también es una operación mercantil burda. En ninguno de los dos casos creo que haya "arte por el arte", sino más bien un intento de hacer guita con la literatura.
Rufián: Gracias de nuevo, leí el artículo de Drucaroff y tiene cosas muy interesantes.
Creo que el problema con el debate es que surge de la estupidez: una mina que escribe sobre lo que directa y alevosamente no leyó (El Grito de Abbate, por ejemplo, apenas si hojeó la contratapa) y bajo planteos ridiculos (éxito editorial = mérito político-literario). Lo que habla de nuestro patetismo es nuestra incapacidad (me refiero a la gente que participa del debate)para llevar la polémica hacia un ámbito más serio, pensar los problemas serios de la literatura argentina actual, el conjunto sectario y amiguístico que forma, las autorreferencias constantes y los autoelogios, que justamente responden al descrédito que vos planteás.
Saludos a ambos.

Loyds dijo...

julián:
yo nunca hablé de arte x el arte, yo me referí a q hacen cosas y cómo creo q las hacen (q cucurto no se burla de nadie, escribe así y punto) y lo q yo celebro (q tomas haya hecho una antología q nadie había hecho, eso)
q quieran ganar plata con lo q hacen es otro tema y tampoco me parece mal, q mejor q hacer lo q te gusta y poder vivir de eso ??
salu2